Верховный суд разъяснил, кто должен возмещать ущерб за соседский потоп
Верховный суд (ВС) вынес решение, которое может стать своего рода прецедентом в рассмотрении споров о возмещении ущерба при квартирных потопах. Жилец квартиры сверху заявлял, что в аварии виноват застройщик, установивший при строительстве дома бракованную деталь водовода. Пострадавший сосед квартиры снизу доводы принимать не хотел и требовал от соседа оплатить ремонт и порчу имущества, пише РБК.
Суд рассматривал дело о потопе, который произошел в Подмосковье еще в 2016 году. Причиной залива оказался прорыв в системе холодного водоснабжения в квартире ответчика. Пострадавший сосед требовал оплатить ремонт своей квартиры и компенсировать порчу имущества на общую сумму 137 тыс. рублей.
Сосед-ответчик с иском не согласился, мотивируя свой отказ тем, что бракованную деталь, из-за которой случился прорыв, установил при возведении дома его застройщик — компания «ИнвестСтройДом». Пушкинский суд удовлетворил иск частично, признав девелопера виновным на 75%, а владельца квартиры — на 25%.
Собственник жилья, в котором произошел потоп, с решением не согласился и подал апелляцию. Судебная комиссия, которая во второй раз рассматривала дело, возложила всю вину на застройщика и велела ему расплатиться по счетам. Однако девелопера такая позиция судей также не устроила, и он обратился за разъяснениями в Верховный суд.
Ответственным за ущерб, причиненным соседям при аварии, является собственник жилья, если другого не предусмотрено договором или законом. То, что имущество было передано застройщиком в ненадлежащем состоянии, по мнению судей ВС, не освобождает владельца квартиры от ответственности перед соседями. В связи с этим Верховный суд отменил апелляционное определение судебной коллегии и отправил дело на новое рассмотрение.
Напомним, что ранее ВС разьяснил, как собственники квартир могут зарабатывать на аренде крыш, чердаков, стен и подвалов многоэтажек. Также коллегия рризнала законным требование компенсации от курящих на балконе соседей.